手機訪問
LED上游領域占全產業(yè)鏈70%的利潤？非也！這一數據和觀點在理論和事實數據面前變得毫無立足可言。國內LED芯片產值占行業(yè)產值不足10%的情況下，如何在LED產業(yè)鏈中占據70%的利潤？上游占據70%的利潤那么中下游的企業(yè)如何生存？又是如何能夠支撐其數倍于上游的封裝和數十倍于上游的應用領域的產值規(guī)模？僅有數十家上游企業(yè)的LED芯片領域在擁有全行業(yè)70%的利潤的情況下，為何在2011年的日子卻并非好過，而相應的中下游企業(yè)卻仍然維持近20%的毛利率？
關于LED上游占據全產業(yè)70%利潤的觀點來源
從2009年上半年開始，國內外部分知名權威研究機構發(fā)布“掌握外延片和芯片等核心技術及制造的企業(yè)，占據了整個鏈條的70%利潤。即便在剩余的30%利潤中，還有20%被芯片封裝企業(yè)拿到了，只余下10%留給了終端應用環(huán)節(jié)”的觀點。
隨后國內的部分著名研究機構、政府機構、企業(yè)、證券公司研究部等相關機構的相關人員在公眾場合也相繼引用并發(fā)表關于LED產業(yè)鏈利潤分布中，上游外延芯片占70%，中游封裝占20%，下游應用占10%的觀點，同時行業(yè)媒體也對此進行大肆報道。此觀點一度成為了業(yè)內關于LED行業(yè)利潤結構分配的共識。
此觀點一出，國內關于“LED上游利潤”、“國內企業(yè)缺乏核心技術”、“外資侵吞70%利潤”等相關話題的報道甚囂塵上，使得國內LED企業(yè)面臨技術尷尬局面的同時，企業(yè)的盈利情況和能力成為了業(yè)內所關注的話題。
不可置否，從理論角度看，LED上游領域的毛利率相比中下游來說確實高出了不少，按理說也是企業(yè)投資的一個重點領域。然而“上游占據70%的利潤”的觀點使得很多地方政府招商引資、規(guī)模性企業(yè)進入LED領域時都將重點鎖定在了上游，這在很大程度上影響到了企業(yè)在LED資金投資的走向。關于利潤的邏輯錯誤，高工LED產業(yè)研究所早在2010年12月份雜志中，已經指出，可惜目前仍然有不少人抱有這樣的錯誤觀點。
國內LED產業(yè)鏈的實際利潤分布情況剖析
那么，國內LED產業(yè)鏈的利潤分布的實際情況又是如何的呢？下面，我們將通過模型的建立，實際情況等相關數據進行剖析。
1. 模型剖析
首先，我們來看看上游芯片、中游封裝、下游應用占全產業(yè)鏈的產值比例情況。對此，我們在理想的情況下建立一個合理的模型。
首先根據LED芯片在LED燈珠中和燈珠在應用產品中的成本比例評估出LED產業(yè)鏈的各環(huán)節(jié)的產值情況。假定LED芯片的產值為1，那么其封裝后的產值將為3左右，而LED燈珠在照明、顯示屏等領域的應用時其成本比例也僅僅為30%左右，從而得出其應用產值規(guī)模在9左右。
從表1中可以看出，上游芯片產業(yè)占整個產業(yè)鏈的產值比例僅僅位7.69%，即使將上游的襯底(主要為藍寶石)也算成上游，由于襯底僅僅占芯片成本的10%左右，所我們可以得出上游領域占整個產業(yè)鏈的產值比例也不過10%。而下游應用領域卻占近70%的產值比例，在某些應用領域其比例甚至更高。
注：此模型是建立在國內上中游領域自給自足，而下游應用領域的產品需求也由國內的上中游企業(yè)所提供。
下面我們舉例說明LED產業(yè)鏈利潤的分布情況：
從表2可以看出，隨著LED產業(yè)的發(fā)展形勢的變化，產業(yè)鏈中各個環(huán)節(jié)的毛利率也出現波動。但是最終的利潤分配卻沒有出現較大的波動，還是維持的相對穩(wěn)定的比例。
從圖1的產值占比與利潤占比相比較，我們不難發(fā)現：上游芯片領域以8%的產值占比而獲得了近13%的利潤占比，說明上游芯片領域的毛利水平相比中下游更 高；而中游的產值占比與利潤占比的差距不是很大；然而下游以近70%的產值占比卻僅僅獲得了60%左右的利潤占比，說明下游的毛利水平與上游相比確實低了 不少，但是仍然占據全產業(yè)鏈的最大利潤份額。當然，LED上游利潤占13%，這也僅是理論上的利潤占比，或許更符合國際情況，并且實際情況往往小于 10%。
正常的情況下，LED產業(yè)鏈的上中下游具有很強的聯動性，如果市場行情好，上中下游的企業(yè)都能維持較好的毛利率；而如果終端市場不景氣，則上中游也會受到拖累，整個產業(yè)鏈的毛利率都會受到影響。而不會出現一個領域日子好過，而其他兩個領域喝西北風的局面。
2. 近年來國內LED產業(yè)鏈利潤分布情況
以上討論的是在模型的建立下的LED產業(yè)鏈的利潤結構分配情況，那么實際上國內LED產業(yè)鏈的實際利潤分配又是如何的呢？
目前，由于國內LED芯片的產值規(guī)模較小，國內LED產業(yè)鏈中的上中下游領域的比例并非是1:3:9的理想狀態(tài)。由于目前國內LED芯片主要還是應用于中低端領域，而高端應用市場還是基本上采用的臺灣以及國外的芯片。
這就是國內LED行業(yè)的實際情況，國內LED封裝與芯片的產值比例遠大于3:1，達到了6:1。同時，據高工LED產業(yè)研究所(GLII)的統(tǒng)計數據顯示，2010年國內LED應用于LED封裝的產值比例為3.5:1。
根據相同的方法我們可以算出：
從表4可以得出，國內LED產業(yè)鏈中，LED上游領域所占的利潤比例更低，僅僅為5.35%，相反下游的應用領域卻攫取的70%的行業(yè)利潤。
而目前國內L E D產業(yè)的實際情況也從另一個角度折射出了國內上游企業(yè)的現狀。據高工LED產業(yè)研究所(GLII)最新的市場調研得到的信息顯示，今年截至目前，國內上游的LED企業(yè)出少數企業(yè)依然維持較高的毛利外，還有相當一部分LED企業(yè)處于虧損或者是維持很低的毛利。
而與此同時，從高工LED產業(yè)研究所(GLII)得到的最新調研信息也發(fā)現，國內中下游領域中，雖然相比去年來說毛利也出現了大幅度的下滑趨勢，但是整體的中下游領域還是維持著15%-20%的毛利水平。
在上述的剖析中我們沒有將LED襯底納入進行討論，而接下來將會涉及到此部分的相關情況。
3.以臺灣以及國外對LED產業(yè)鏈的劃分標準進行剖析
臺灣及國外對LED產業(yè)鏈的劃分與國內有較大的區(qū)別，臺灣及國外將LED襯底、外延片作為上游，LED芯片加工為中游，LED封裝為下游。
為了方便起見，我們將國內LED產業(yè)鏈中的襯底材料成為上游領域，外延片、芯片領域合在一起，統(tǒng)稱為中游，而下游領域為封裝。
為了方便的表達，我們將中上游和在一起，從表5可以得到：
從圖2可以清晰的看出，中上游在LED產業(yè)鏈中的產值比例為26.83%，而利潤占比也僅僅位35.71%。這就說明上游領域的利潤占比將不會超過35.71%，也就是說遠遠不能滿足上游領域占70%利潤的說法。
結論：業(yè)內關于上游利潤占全產業(yè)鏈利潤的70%的觀點不成立，經過對數據的整理，我們可以得出，即便從全球角度看，LED上游在產業(yè)鏈的利潤占10%，這已經是較樂觀的估計。
2009-2011年國內LED上游領域投資情況
據高工LED產業(yè)研究所(GLII)統(tǒng)計，2009—2010年國內新增LED芯片相關項目46個，規(guī)劃總投資金額1131億元人民幣。其中，2009年 增加LED芯片項目19個，2010年增加LED芯片相關項目27個。按規(guī)劃金額60%的實際資金到位率計算，上述項目的實際投資金額將達到420億元人 民幣。
進入2011年后，上游投資熱情持續(xù)上演，據高工LED產業(yè)研究所(GLII)統(tǒng)計。今年1—11月，國內上游(包含藍寶石、外延片、芯片)項目的規(guī)劃投資就達到了1406億元。除去協鑫光電推出LED芯片項目后，國內上游投資規(guī)模仍達到了千億元級別。
上游項目投資持續(xù)，引得國內關于上游LED芯片產能過剩的聲音不絕入耳，高工LED產業(yè)研究所曾多次發(fā)布關于上游產能投資過剩的擔憂，但是上游的投資熱情 依然未見消去。龐大的上游投資引發(fā)的產能過剩壓力，使得國內上游企業(yè)未來的盈利能力前景堪憂。預計的未來的一段時間內，下游應用的崛起很難抵消現有的上游 投資規(guī)模。
上游的投資最為直接的產能效應的體現就是MOCVD數量的激增，據高工L E D產業(yè)研究所(G L I I)發(fā)布的《2011年中國LED產業(yè)上游調研報告》顯示，截止2009年底，國內MOCVD機臺數達到130臺，2010年數量增加到了327臺。
國內上游領域現狀令人擔憂
而在企業(yè)大舉投資上游芯片領域的影響之下，國內上游LED芯片企業(yè)也出現了令人擔憂的局面。具體表現如下：
◇ 國內上游芯片企業(yè)的議價能力薄弱
國內LED上游芯片企業(yè)在技術上與國外企業(yè)還存在一定的差距，主要應用還是集中在中低端領域。而國內的上游芯片企業(yè)之間也存在著激烈的競爭，這導致了國內 上游芯片企業(yè)的溢價能力比較薄弱，在產能過剩的情況下，其產品很容易在競爭中降價，這將直接影響到上游芯片企業(yè)的盈利能力。
◇ 國內上游芯片企業(yè)的產能利用率較低
據高工LED產業(yè)研究所(GLII)最新的統(tǒng)計數據顯示，目前，國內LED上游芯片企業(yè)的MOCVD的整體開機率并不高，僅僅為40%-50%之間，這造 成了MOCVD機臺的極大浪費。同時，企業(yè)將大量資金投入到MOCVD的引進中，這將造成企業(yè)的資金鏈、資金周轉率等方面的壓
力。同時，大量的MOCVD機臺的閑置，也將大大延長企業(yè)的投資回報周期。
◇ 上游領域受到下游終端應用領域的牽制
在正常情況下，誰掌握了上游領域的核心技術就能牽制整個產業(yè)鏈。而目前國內的LED產業(yè)卻剛剛相反，國內目前的上游LED芯片企業(yè)面臨的情況是核心技術缺失、產品的議價能力薄弱、業(yè)內的競爭異常激烈等不利因素，使得上游企業(yè)受到下游應用領域所牽制。
目前，下游的照明應用領域還處于起步階段，尚未大規(guī)模的進入爆發(fā)前；顯示屏領域的相對成熟，市場成長比較溫和；背光領域的需求也不如預期。這些因素造成了 LED下游應用各領域的需求難以消化上游LED芯片的產能擴張，這導致了今年上游芯片行業(yè)相比去年來說日子有點不好過，這也是上游受制于下游應用領域的一 個表現。
建議：我們呼吁國內企業(yè)應放棄對上游芯片領域的大規(guī)模投資，應該將市場的重點放在核心技術、提高產能利用率等方面，加強企業(yè)在上游領域的競爭力。
同時，企業(yè)的規(guī)�；顿Y應側重于下游領域，這主要是出于對下游的競爭相對上游來說比較寬松，同時其投資規(guī)模較上游動輒就數億來說小了不少。企業(yè)能夠利用目前的下游領域混亂的局面，建立自己技術體系和品牌。
鄭重建議：LED產業(yè)相關研究機構在做LED行業(yè)研究時，需要實實在在調查研究，謹慎負責發(fā)布數據和報告，因為你的一言一行往往影響行業(yè)的健康發(fā)展，影響某些企業(yè)的生死存亡。
類似上游例占70%的利潤比例的錯誤觀點，LED行業(yè)內還有許多，例如：
2009年時，某臺灣著名研究機構，發(fā)布評估報告稱：2009年中國LED市場規(guī)模將成長61.96%達745億元人民幣，年底將完成140萬盞以上 LED路燈，2010年上看250萬盞。背后的搞笑邏輯錯誤是將政府規(guī)劃用的其他種類燈，全部計算成LED燈，后來還出現把天津計劃推廣50萬盞LED燈 也說成50萬盞LED路燈的錯誤，真是昧著良心作不負責任報告。很多企業(yè)和投資者拼了命去做LED路燈，血本無歸的不在少數。
有著名機構稱，臺灣億光一家的產值超過中國大陸所有封裝廠的產值總和，膽子不是一般的大。不少研究機構還分LED為高亮度LED和普通亮度LED，并且在 比例上振振有詞，有報告中稱中國高亮度LED產值占全球的3%，而總產值占11%，向該機構相關研究人員請教時，稱標準是0.06w及以上的才叫高亮 度，0.06w以下的為低亮度，令人汗顏，功率和亮度都混在一起了，真的把人搞糊涂了。所謂的高亮度LED，高工LED問過多家著名機構，多個企業(yè)，包括 發(fā)布高亮度報告的研究機構，找不到標準。而不少芯片企業(yè)認為這是多年前早期的說法，現在都是高亮度了。另外，2010年，中國LED產值僅占全球11%的 錯誤，按其所介紹的計算，中國LED封裝總產值僅70億人民幣左右，你相信么？
更有甚者，最近某著名企業(yè)，拿了三家據其介紹是全球都非常著名的研究機構的報告給高工LED產業(yè)研究所做參考，稱都是2011年11月的拿到的最新數據， 三家報告中全球LED藍寶石的產量分別達3000萬毫米、3800萬毫米、5600萬毫米。假設三家全球著名調查機構有認真調查，最高與最低相差近一倍的 數據就不會出現。這些相差如此巨大的數據，卻已被該國際公司所采用并做參考。
針對LED行業(yè)數據混亂的情況，高工LED產業(yè)研究保證發(fā)布任何數據，都將始終秉承認真調查，反復考證，謹慎發(fā)布的原則，以向LED業(yè)界提供最新最準確的行業(yè)數據。
更多相關： AV集成
文章來源：中國視聽網 ©版權所有。未經許可，不得轉載。
